具有情感意义的术语并不总是用于规劝的目的，记住这一点是很重要的，否则人们会因为目前的研究常常强调情感意义，而认为它对伦理学的劝告方面强调得太过分了。现在，我们要立即提出这样一些事例来努力防止出现这种可能的误解，在这些事例中，伦理术语实际上不具有任何情感的影响。
这些非常熟悉的例子，虽然过于简单，以致本身不会引起人们多大的兴趣，但对于与它们同属一类的其他事例来说，则非常重要。有时，“善（好）”的用法与“有效的”用法相同，比如，当说“穿雨衣是不被雨淋的好方法”时，就是如此。有时，“善”的用法与“符合当时习俗”这一短语相同。比如，当说“杀婴在斯巴达是善的，而在雅典不是”时，就可能（虽然不是必然）如此。这些意思说明了这个术语具有一种几乎属于纯描述的用法。如果我们对此还要说，即使在这样的语境中，“善”的情感意义仍然存在，那么它在其中的实际效果也到了可以完全忽视的程度。正像在隐喻中，特殊的伴随条件抑制着描述意义一样，在这里正好相反，情感意义受到了抑制。因此，只要“善”这样被加以利用，那么随“善”而出现的任何分歧，都可能是信念分歧，并可以使用日常经验方法加以检验。