连横曰：台湾之名，始于何时，志乘不详，称谓互异。我民族生斯长斯，聚族于斯，而不知台湾之名义，毋亦数典而忘其祖欤？余尝考之史籍，验之地望，隋、唐之际，以及宋、元，皆称琉球。明人不察，乃呼东番。故《凤山县志》曰：“或元以前，此地与澎湖共为一国，而同名琉球。”《台湾小志》亦曰：“闽人初呼台湾为小琉球，而称冲绳为大琉球。”称台湾为小琉球，不知其何所据？《文献通考》谓琉球在泉州之东，有岛曰澎湖，水行五日而至，旁为毗舍耶。《台海使槎录》谓毗舍耶则指台湾，非也。毗舍耶为吕宋群岛之一，密迩台湾，其名犹存，故曰其旁也。而旧时之称者曰北港。《方舆纪略》曰：“澎湖为漳、泉门户，而北港即澎湖之唇齿，失北港则唇亡齿寒，不特澎湖可虑，即漳、泉亦可忧也。北港在澎湖东南，亦谓之台湾。”按北港一名“魍港”，即今之“笨港”，地在云林县西，曩为海舶出入之口，而往来者遂以北港名台湾也。《台湾县志》曰：“荷兰入北港，筑城以居，因称台湾。”然台湾之名果始于荷人否？志称荷兰设市于北，筑砖城，制若崇台。海滨沙环水曲曰湾，又泊舟处概谓之湾，此台湾所由名也。如志所言，拘泥文字，以为附会之说。台湾果出荷人，则荷人著书当用其名，何以又称为小琉球耶？《蓉洲文稿》曰：“万历间，海寇颜思齐踞有其地，始称台湾。”思齐踞台早于荷人三年，若征此说，则台湾非出于荷人也明矣。然蓉洲之说亦有未确者。《瀛壖百咏序》曰：“明季周婴《远游篇》，载东番一篇，称其地为台员，盖闽音之讹也。”台湾之名入中国始于此。据是，则土番之时，闽人已呼东番为台湾矣。周婴，闽之莆田人。当明中叶，漳、泉人已有入台侨住者，一苇可航，闻见较确。或曰，台湾原名“埋冤”，为漳、泉人所号。明代漳、泉人入台者，每为天气所虐，居者辄病死，不得归。故以埋冤名之，志惨也。其后以埋冤为不祥，乃改今名，是亦有说。延平入处，建号东都。经立，改名东宁，是则我民族所肇造，而保守勿替者。然则我台人当溯其本，右启后人，以毋忘荜路蓝缕之功也。